找回密码
 注册新帐号

QQ登录

只需一步,快速开始

[论文写作与投稿]

科研作者仍普遍偏爱单盲同行评审

一只虫子实名认证 发表于 2017-11-8 16:06 |查看: 12497|回复: 0|显示全部楼层 |阅读模式
科研作者喜欢哪一种封闭式同行评审模式,是单盲评审还是双盲评审?自然出版集团 (Nature Publishing Group, NPG) 的最新大型调研发现,有些科研作者在有选择的情况下,会选择双盲评审,不过在学术圈较常见单盲评审还是有比较多人支持。

封闭式同行评审是比较传统的同行评审形式,是学术圈普遍采用的评审模式。单盲评审是指作者不知道审稿人身份,而双盲评审则是作者和审稿人双方都不知道彼此的身份,每一种形式都有其优缺点,所以研究人员都会有各自的偏好。虽然单盲评审比较常见,但有越来越多的科研作者喜欢双盲评审,于是自然在 2013 年宣布旗下期刊《Nature Geoscience》和《Nature Climate Change》开放让作者选择双盲审稿,结果发现单盲审稿依然是最受欢迎的,但因为作者很高兴自己能有双盲审稿的选择权,自然最后还是决定将这个做法落实到旗下所有的期刊。

为了解对双盲评审的需求,NPG 调查了旗下 25 个期刊在 2015 年 3 月至 2017 年 2 月间所收到的 106,373 份投稿,以下是一些有趣的趋势:

只有 12% 的投稿选择双盲评审

选择双盲审稿的论文中,大部分 (14%) 都是投稿到 NPG 最知名的期刊《自然》

就地理分布上来说,比较多印度和中国的作者选择双盲评审,分别是 32% 与 22%,相较于法国只有 8%、美国只有 7% 的科研作者选择双盲审稿

来自知名度较低的单位的作者倾向于选择双盲评审

男性和女性对评审类型的喜好没有任何差异

只有 25% 经过双盲评审的论文被期刊接受,而接受单盲评审的论文的接受率则是 44%

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册新帐号

本版积分规则

Copyright 2014-2017 小木虫学术科研第一站(xmuchong.com)All Rights Reserved.

津公网安备 12011102000110号

      

津ICP备 14003772号-3

      

跟帖评论自律管理承诺书

      

知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享3.0协议