找回密码
 注册新帐号

QQ登录

只需一步,快速开始

小木虫 小木虫快讯 论文 CNS杂志是如何走上神坛的?

CNS杂志是如何走上神坛的?

2017-7-17 21:41| 发布者: |原作者: 秦四清

摘要: 当前的学术界,不少人对在CNS杂志上发表的论文顶礼膜拜,认为这些论文都是顶尖成果,甚至是诺奖级成果,在不少人的眼里CNS论文就是“大神”。为何会发生这种情况呢?这与学术界的造神运动密切相关。不少国家 ...
  当前的学术界,不少人对在CNS杂志上发表的论文顶礼膜拜,认为这些论文都是顶尖成果,甚至是诺奖级成果,在不少人的眼里CNS论文就是“大神”。
  为何会发生这种情况呢?这与学术界的造神运动密切相关。不少国家,尤其是我国,认为CNS论文是“真理”的化身,在其上发表论文,不但金票大大的有,而且还能走捷径获得诸如杰青、院士等帽子。如此,自然让不少人趋之若鹜,导致这些杂志的投稿量剧增,相应的论文发表难度越来越大,“大神”的地位亦水涨船高。
  那么,CNS杂志是什么样的杂志呢?在其上发表的论文真的代表“高大上”么?
  有人说,CNS杂志是高级科普杂志,重大原创性工作很难第一时间在其上发表。例如,戴先生【1】指出:nature出版社的论文,集中在武排第二以后和热点中的工作,一个领域的突破性的前几篇论文基本上没有可能发表。只有经过了前期的几篇工作,科学界认识到了某个领域的重要性,很多课题组包括大牛的课题组开始介入,这个时候,nature出版社的编辑们才能注意到,才有可能接受你的投稿,通过评审以后才能发表。并且,这样的工作往往导致很高的引用率。
  最近,Nature也不打自招,承认“论文在CNS杂志发表后很快就给予奖励是不够审慎的,毕竟论文刚发表还没有经过验证。”大家晓得,没有经过实证检验的可能是莫须有的东东,是一种可能成立的观点,难以认为是科学,而只有经过实证检验的认识才能称之为科学。所以说,不能认为CNS论文是“真理”的化身,其与认识的客观性不能划等号。
  俺读过在N/S杂志上发表的大多数地震学文章,由于作者在科研视野、科学素养、对问题本身洞察力等方面的原因,不少文章的结论错误。例如“台风触发地震”、“现在的地震是历史大地震的余震”等未得到震例的支持,完全是一叶障目的笑话。这样的文章不但不会促进对地震的理解,反而会误人子弟。
  如果留意下,还可以看到,不少CNS论文的结论都带有“或”,即不能确定结论的正确性。俺晓得,在搞不明白某种自然现象的演化规律前,确实一切皆有可能。既然如此,这样的论文可能很有趣,可能很吸引眼球,但与科研的真谛――结论的正确性无关。此外,还经常看到CNS论文的结论中常强调“该学习对揭示XX机理可能有潜在的重要意义。”如果连正确与否都不知道,这种话也就是无足轻重的扯淡!
  在俺看来,杂志仅是记载某项学习结果的载体,某项学习能不能推动科技进步仅与结果的正确性和意义大小有关,而与发表在什么样的杂志关系不大,尤其是在网络检索如此发达的今天。屠奶奶的初始原创性青蒿素论文发表在科学通报照样拿诺奖,而很多学者发表的CNS论文,大局部注定将是昙花一现,像沙子一样无声无息沉入海底。
  现在是该把CNS杂志拉下神坛的时候了,让科研评价趋于理性是阻止学术界浮躁的灵丹妙药!
  (小木虫小木虫 | CNS杂志是如何走上神坛的?

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
Copyright 2014-2017 小木虫学术科研第一站(xmuchong.com)All Rights Reserved.

津公网安备 12011102000110号

      

津ICP备 14003772号-3

      

跟帖评论自律管理承诺书

      

知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享3.0协议