找回密码
 注册新帐号

QQ登录

只需一步,快速开始

小木虫学术科研第一站»小木虫论坛»学术杂谈期刊是松散的科研合作机制载体
[学术杂谈]

期刊是松散的科研合作机制载体

一只虫子小木虫认证明星 VIP会员认证 发表于 2017-1-16 14:31  
查看: 100109|回复: 4|显示全部楼层 |阅读模式

  期刊代表的是一种松散的合作机制。这个结论是在20世纪80年代国外流行的看法。为何提这样的机制呢?这还得追溯到冷战期间的科技竞争。
  注意到,那个时代以前,出版物还是很少的(相对于现在),期刊并不很多,论文也不是很多。
  对力学而言,有一本英文期刊Applied Mechanics,它是前苏联的一份期刊的俄译英。这份期刊被看成是代表铁幕的另一边学术水平和当前力学进展的重要期刊。从期刊论文的特点看,是与欧美的力学类论文有显著差别的。
  从论文上的有关内容,美国推测前苏联在流体力学上有一个不公开发表的理论,从而通过某种手段得到了6页这个理论的讲稿。从而,形成了一个学习热潮。机制论的作者就论述到,只要发表论文就客观上形成了某种程度的合作。这个例子也被用来说明:期刊的合作机制是借助于作者主动公开其实质性(深层次)学习而形成的。
  作者为何公开发表其实质性内容呢?解释是:为了科学交流。他希望所发表的这局部内容对于其它学习者可能有科学价值。因此,发表论文的动机是为了科学交流。
  这种松散合作机制的第二类表现是:沿着某类学习所指出方向或方法的后续学习的期刊论文趋向于出现在同一本期刊上。从而,就某类学习在方法和方向上趋同,形成实际意义上的合作。
  但是,学习者也发现,随着具体问题的学习深入(技术开发价值提高)到某个程度,此类论题的论文就转化为报道性的,从而代表着在该论题上的合作机制的终结。
  这就给聪明的技术研发界一个提示,由报导性论文反查前期的基础理论学习论文,从而反推其学习路线,从而破解目标技术的关键理论问题。这类反推性学习是很普遍的。
  但是,反推者很快就发现,在论文所公开的理论局部和最终的技术方法间的环节是断裂的。因此,就宏观而言,反推出的理论的确是概技术的基本理论,但是于最终技术没有直接的因果关系。就工作量而言,还不如另起炉灶省事。然而,无论用那种方法,成功率都不高。
  从而,期刊论文的松散合作性就被看成是典型特征。
  那个时代的此类学习导致很多期刊把栏目分类为:1)原创性论文;2)交流性论文;3)报道类论文(近于广告)。这个特点在我国很多的期刊中还在延续。
  由于交流性论文,报道类论文的出版需求远远的大于原创性论文,很多期刊实质上的原创性论文减少,为了吸引读者,就逐步的降低原创性论文的标准。因为相关学习发现,原创性论文是期刊作者松散合作的核心机制,也是期刊被读者重视的关键。这样,追求具有松散合作属性的原创性论文就是期刊的基本方针。
  这种对合作类原创性论文的追求,就形成期刊论文的“热点”。但是有的热点很快就退出,有的“热点”则持续很长时间,维持在一本期刊上有持续的几个“热点”就是维持期刊所代表的松散合作机制。只有这样的期刊是可以长期的被读者重视的。
  出于追求热点的需求,必定的冷淡(拒稿)某类学习。从而导致某类潜在的合作机制的丢失。“热点”现象的排它性,在20世纪60年代导致了很多新期刊的出现。这被信息革命学习者看成是学术大爆炸的信号。
  到了20世纪末期,以上的学习失效了!实质性的交流性论文、报道类论文是主要的出版论文,而原创性论文实质上是限于摘要类论文。也就是说,实质性的原创性论文已经淡化出大多数的期刊。
  依然使用20世纪80年代的学习结论,期刊论文的这种实际形态表明:期刊,作为松散的科研合作机制载体的角色,正在淡出,或是已经淡出。
  一本满是交流性论文、报道类论文的期刊,基本上是没有读者关注的,因为读者与作者间没有合作学习的动机。这样,期刊的学术价值就大打折扣了。
  在互联网时代,科学界发明了新的科学学习合作机制,就是arXiv代表的零出版费零阅读费的机制。这种合作机制是无约束的,它不受期刊追求“热点”的约束(一种限定性)。人们从一开始的看不起这个期刊上的论文,转而热衷于在这个期刊上发表原创性论文。这就代表者:松散的科研合作机制由期刊转移为网站。这是期刊纷纷网站化的基本动因。
  技术类学科也在接受这类机制,但是改变为:作者付费,读者零费。因此,在这个意义上看,网站式发表是未来的主要松散科研合作机制。
  在20世纪80年代前,期刊论文是用于评价科技人员水平的重要依据。但是,在进入交流性论文、报道类论文主导期刊后,这个判据就不合适了。转而,对期刊的分选就出现了。分选的实质性依据是:期刊上原创性论文的数量(或比例)。这个标准,在不同的学科和不同的机构评价下是不同的。
  抽象的看,推荐原创性论文多的期刊,依然代表着学界努力维持期刊作为松散科研合作机制的载体。
  就目前的局面看,由于出版论文与获得职务挂构,而关键的原创性论文越来越趋向于限于摘要式的发表,无论是开放式发表的期刊,还是传统式发表的期刊,其隐含的松散科研合作机制都在淡化。
  由此推论,未来的松散科研合作机制将表现为科研机构(群体)间的合同式合作机制,而实质性的科研合作机制基本上是趋于终止。
  也就是,21世纪的科学理论学习是单打独斗,21世纪的技术类学习(应用学习)是商业式合作。而期刊,无论是开放式的,还是传统式的,基本上类似于报纸。
  出于商业利益的学术封锁时代已经降临。其伴生的产物就是科学理论学习上单打独斗。科学界的分裂将是21世纪的科学学习特征,从而区别于20世纪科学学习的密切合作。
  肖建华

1122688 发表于 2017-1-18 04:03   显示全部楼层
好帖就是要顶
多多安妮 发表于 2017-1-18 08:56   显示全部楼层
不错不错
wumengyanfen 发表于 2017-1-19 08:48   显示全部楼层
以后多分享一些这样的有价值的帖子啊
向日葵小妞 发表于 2017-1-21 05:56   显示全部楼层
不错不错
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册新帐号

本版积分规则  | 请遵守小木虫学术科研第一站管理条例,不得违反国家法律法规

Copyright 2014-2018 小木虫学术科研第一站(xmuchong.com)All Rights Reserved.

公安备案:津公网安备 12011102000110号

      

ICP备案/许可证号:津ICP备14003772号-3

      

跟帖评论自律管理承诺书

      

统一社会信用代码:911201110731367936